还记得2011年夏天深陷“产地造假”风波的家具公司——达芬奇家居吗？彼时，在新闻发布会上，公司创始人之一的潘庄秀华情绪失控，痛哭不已，一度成为爆款新闻。

那次风波之后，达芬奇家居曾宣称引入首旅集团入股。然而，从公开资料来看，首旅集团似乎并不直接持有达芬奇家居股权。不过，首旅集团仍在某种程度上对达芬奇家居进行了介入，只是这种介入给自己带来了麻烦。

而刘毅在王府井的任职也拉开了北京百货零售业重组的前奏。2018年1月，首旅集团和王府井完成重组。

庄家洗盘的3个目标

对于本身定位中高端的首旅酒店来说，其曾试图通过如家系酒店扩张中低端市场以及全国化布局，但需要注意的是，以如家为代表的经济酒店目前也落入了增长乏力的困局。

3月18日，庄家小幅拉升后，使用带有长上影线的K线进行试盘。经过试探后，庄家认为上方抛盘压力仍然较大，于是在随后两个交易日中继续操纵股价调整进一步洗盘。

关于中国市场，巴菲特讲了很多，有两句话很重要：

根据上述情况来看，倘若首旅集团参股了达芬奇家居，其被牵连似乎也并不奇怪了。不过，国家企业信用信息公示系统的资料显示，达芬奇家居的股东有5位，分别为达芬奇（香港）有限公司、广州天瑜投资（黄舜玲持股100%）、自然人黄志新、樊计超、张添福，首旅集团并不在其中。同时，达芬奇家居目前的董事长为范德学，也并非首旅集团总裁刘毅。

不过就半年报数据来看，百货和购物中心业务的营收占比仍然高达80%以上，公司转型进展仍待提速。

业绩疲软亟待转型

本案的基本情况如下：2016年4月5日,本公司收到《北京市第三中级人民法院应诉通知书》【(2016)京03民初23号】,北京市第三中级人民法院(以下简称“北京市三中院”)已受理原告京港物业与本公司租赁合同纠纷一案,涉案的金额为人民币10,365.66万元(审理过程中已变更为12,364.45万元)。公司认为,京港物业在起诉书中所述情况与事实严重不符。为此,公司于2016年6月30日在北京市三中院对京港物业依法提起反诉,反诉金额共计人民币5,492.32万元。同时,公司申请撤回了在朝阳法院对京港物业的起诉。北京市三中院受理京港物业起诉及本公司反诉以后,组织双方进行了数次庭前谈话。经法院协调,并经公司与京港物业多次协商,双方于2016年8月14日完成了租赁物业的整体交接工作。2016年12月2日,本公司接到北京市三中院通知,鉴于京港物业本诉请求有确认合同解除项,按照合同租金总额作为标的额确定诉讼管辖权,依法应由北京市高级人民法院(以下简称“北京高院”)审理,故北京市三中院将终止对京港物业本诉的审理,向北京高院移交相关案卷。2017年3月2日下午,北京高院组织京港物业及本公司双方到北京高院进行了庭前送达程序。北京高院正式告知双方,鉴于双方诉讼请求均无变化,故双方无需再向对方提供起诉状及反诉状,诉讼材料庭前送达程序已完成。2017年7月5日下午,北京高院开庭审理了此案。庭审中,双方在各自陈述诉讼请求及答辩意见后,进行了举证质证,并围绕法庭总结的案件争议焦点分别阐述了己方的观点和意见。后经本公司申请,法庭同意向北京市朝阳公安消防支队调取京港城市大厦五、六层加建部分消防设计图纸审核及建筑工程竣工消防验收的档案资料。2017年8月1日上午,北京高院对本案补充一次谈话,内容主要是对本公司已交租金情况进行了核对。2018年3月1日下午,北京高院召集双方进行谈话,向双方出示了北京市朝阳公安消防支队(以下简称“朝阳消防支队”)就法院调取证据事宜出具的回函。针对该回函双方发表了各自质证意见。2018年5月2日下午,公司接到北京高院通知,称根据京港物业2018年3月21日的申请,北京高院再次向朝阳消防支队发出了调查取证函,并已收到朝阳消防支队的回函,要求公司前去领取回函的复印件。公司收到前述回函复印件后,已向北京高院提交了书面质证意见。截至报告日止,该案仍在北京高院审理过程中。根据本公司聘请的诉讼代理律师事务所的意见,暂时无法判断该事项对本公司的影响。

上一篇：股票交易时间(股票000792)

下一篇：股票000153(股票000514)